2. Hukuk Dairesi 2016/16119 E.,  2018/4993 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tedbir ve iştirak nafakaları, velayet ve reddedilen manevi tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece erkeğe kusur olarak yüklenilen güven sarsıcı davranış vakıasının ispatlanamadığı, "ortak çocuğa ölüm iğnesi yaptıracağım dediği" vakıasına ise davalı kadının dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında usulüne uygun olarak dayanmadığının, dayanılmayan ve ispatlanamayan bu vakıaların diğer eşe kusur olarak yüklenemeyeceğinin ve davalı kadının mahkemece belirlenen ve gerçekleşen kusurlu davranışları yanında birlik görevlerini yerine getirmediğinin ve gerçekleşen vakıalara göre boşanmaya sebebiyet veren olaylarda yine de tarafların eşit kusurlu olduğu anlaşılmakla yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.04.2018