2. Hukuk Dairesi 2015/18525 E.,  2016/10925 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Nafakanın Arttırımı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından nafaka artırım davasının kabulü, kadın lehine hükmedilen manevi tazminat ile tedbir, iştirak ve yoksulluk nafakaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kadın tarafından kendisi ve müşterek çocuk lehine bağımsız tedbir nafaka talebiyle açılan nafaka davasının erkeğin reddedilen boşanma davası ile birleştirildiği, kadının nafaka davasının kısmen kabulüne karar verilip kesinleştiği, bu sebeple kadın tarafından açılan tedbir nafaka arttırım davasının kısmen kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Hüküm açık ve infazda tereddüt yaratmayacak nitelikte kurulmalıdır. ( HMK m.297). Mahkemece davalı-karşı davacı kadının birleşen nafaka arttırım davasının kısmen kabulü ile mahkemenin 2007/80 esas ve 2009/142 karar sayılı ilamı ile kadın lehine verilmiş olan 240 TL nafakanın arttırılarak 300 TL'ye çıkarılmasına, müşterek küçük çocuk... lehine verilmiş 100 TL nafakanın 200 TL'ye çıkarılmasına, tedbir nafakalarının karar kesinleşene kadar devamına karar verilmiş olduğu görülmüştür. .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ( Aile ) 2007/80 esas ve 2009/142 karar sayılı ilamında; erkeğin boşanma davası ile birleştirilmesine karar verilen kadının tedbir nafaka davasının kısmen kabulü ile kadın lehine 200 TL, müşterek çocuk ... lehine 150 TL tedbir nafakasına hükmedildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle iken mahkemece davalı-karşı davacı kadının birleşen nafaka arttırım davasında arttırılmasına karar verilen tedbir nafakalarının miktarlarının yanlış yazılması ve nafaka artırımının da bu miktarlar dikkate alınarak yapılması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.06.2016 ( Prş. )