2. Hukuk Dairesi 2013/9368 E.,  2013/23433 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı koca tarafından, kusur belirlemesi ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemenin de kabulünde olduğu gibi, tespit edilen eylemlere göre evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında ve boşanmaya neden olan olaylarda davacı-davalı kocanın ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.10.10.2013 (Prş.)
KARŞI OY YAZISI

Mahkemece, taraflar eşit kusurlu kabul edilmişlerdir. Davalı-davacı (kadın)’ın herhangi bir temyizi bulunmamaktadır. Hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz edenin aleyhine olarak kocanın “ağır kusurlu” olduğunun kabul edilmesi aleyhe bozma yasağına aykırı olur. Taraflar eşit kusurlu kabul edildiğine göre, eşit kusurlu taraf yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilemez. Hüküm bu sebeple bozulmalıdır. Kocanın sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, hükmün maddi ve manevi tazminat yönünden koca yararına bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun onama kararına bu yönlerden katılmıyorum.