2. Hukuk Dairesi 2013/20782 E.,  2014/3820 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (koca) tarafından kusur belirlemesi, tazminat ve yoksulluk nafakası yönünden; davalı (kadın) tarafından ise, tazminat ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere maddi tazminatla ilgili onamada oyçokluğuyla, diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi.25.02.2014 (Salı)

KARŞI OY YAZISI

Tarafların gerçekleşen ekonomik ve sosyal durumlarına kaybedilen mevcut menfaatin kapsamına göre, davalı (kadın) yararına takdir edilen maddi tazminat azdır. Daha uygun miktarda maddi tazminat takdiri gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Bu yönden sayın çoğunluğa katılmıyorum.