2. Hukuk Dairesi 2012/5608 E.,  2012/20197 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı koca tarafından; nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kocanın aşağıdaki bend kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Taraflar Türk Medeni Kanununun 166/3 maddesi uyarınca boşanmanın mali sonuçları konusunda kocanın kadına 500 TL yoksulluk nafakası ödemesi hususunda anlaşmaya vardıkları halde, anlaşma dışına çıkılarak davalı kadın yararına dava tarihinden boşanma hükmünün kesinleşme tarihine kadar geçerli olacak şekilde aylık 500 TL tedbir nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulması gerekir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur (HUMK. mad. 438).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden çıkarılmasına yerine "boşanma hükmünün kesinleşme tarihinden itibaren geçerli olmak üzere davalı kadın yararına aylık 500 TL. yoksulluk nafakası takdirine, davacıdan alınıp davalıya ödenmesine" sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölemlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.04.09.2012 (Salı)
(Muhalif)
KARŞI OY YAZISI
Anlaşmalı boşanma davalarında fer'i hükümlerde süren çekişmenin hükmün boşanma bölümünü de özürlü kılacağı düşüncesindeyim