2. Hukuk Dairesi 2012/4215 E.,  2012/5703 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kocanın karardan sonra tarafların barışıp birarada yaşadıkları iddiasına yönelik temyiz itirazına değer verilmesini gerektirir nitelikte bir delil sunulmamış olduğunun anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 14.03.2012 (Çrş.)
(Muhalif)
Tarafların 8.7.2005 tarihinde anlaşmalı boşanma (TMK.m.166/3) taleplerine ve aynı günde bu yönde hüküm almalarına rağmen anlaşmalı boşanma yönünde verilen kararı tebliğe vermemek suretiyle evlilik birliğini yaklaşık 7 yıl daha sürdürmüş olmaları açıklanan iradenin samimi olmadığını gösterir. Anlaşmalı boşanma kararının 7 yıl süreyle kesinleştirilmemesi olgusu Türk Medeni Kanununun 2. hükmünde yer alan dürüstlük kuralı ile de bağdaşmaz. Bu sebeple hukuka aykırı hükmün bozulması gerekir.
1-ÖS/HA/EG