2. Hukuk Dairesi 2012/16825 E.,  2013/9663 K.

MAHKEMESİ :Trabzon Aile Mahkemesi
TARİHİ :10.04.2012
NUMARASI :Esas no:2011/568 Karar no:2012/274 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dava, aile konutu olduğu iddia edilen taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması isteğine ilişkindir. Davacı, açılan davada taşınmazın aile konutu olduğunu belirterek tapu kütüğüne konutla ilgili olarak davalı banka lehine konulan ipoteğin kaldırılmasını istemiş, dava değerini 79.000 TL olarak belirtmiş, nispi harç bu bedel üzerinden alınmıştır. İpoteğin kaldırılmasına ilişkin davada, davanın değeri ipotek miktarı olduğundan bu bedel üzerinden nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler ve harca mevzu işlem yapılmaz (Harçlar K. md. 30-32). Açıklanan nedenlerle ipotek miktarı olan 350.000 TL üzerinden nispi peşin harç noksanlığı tamamlattırılmadan işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.
2-Dava sonunda verilecek hüküm dava dışı tapu maliki kocanın hukukuna da etkili olacaktır. Bu durumda husumetin ipotek işlemini gerçekleştiren davacının eşi Cemal Günhan Üçüncüoğlu'na da yöneltilmesi, gösterdiği takdirde delillerinin toplanması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken eksik hasım ve eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelemesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.08.04.2013 (Pzt.)