2. Hukuk Dairesi 2012/15752 E.,  2013/13767 K.

MAHKEMESİ :Adana 4. Aile Mahkemesi
TARİHİ :6.6.2012
NUMARASI :Esas no:2012/124 Karar no:2012/682

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava evlenmenin mutlak butlan nedeniyle iptaline ilişkin olup, Cumhuriyet Savcılığınca açılmıştır (TMK.md.146). Taraf teşkili kamu düzenindendir. Kamu adına mutlak butlan davasını açan ve evliliğin iptalini isteyen Cumhuriyet savcısına usulünce tebligat yapılıp duruşmaya katılımı sağlanmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir..
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.15.05.2013 (Çrş.) KARŞI OY YAZISI
Dava, mutlak butlan sebebiyle evliliğin iptali (TMK. mad. 145/4) istemiyle aynı Kanunun 146/1. maddesindeki yetkiye dayanarak Muş Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından Muş Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinde açılmıştır.
Muş Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi tarafından yetki itirazı bulunmadığı halde, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili Adana Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş ve kararın 01.11.2011 tarihinde kesinleşmesi üzerine resen yetkili olduğu kabul edilen Adana Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, Adana Asliye Hukuk Mahkemesi de görevsizlik kararı vererek, gerekçeli kararı davacı Cumhuriyet Başsavcılığına tebliğ etmeden kesinleştirerek talep olmadığı halde, dosyayı Adana Aile Mahkemesine göndermiş, bu mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacı olarak Muş Cumhuriyet Başsavcılığına çıkarılan gerekçeli kararın tebliği usulüne uygun değildir. (TK. mad.43) Davalıların temyiz dilekçesi ise davacı sıfatıyla Cumhuriyet Başsavcılığına hiç tebliğ edilmemiştir. Dava Muş Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından açılmışsa da mahkemece yetkisizlik kararı verilerek Adana'ya gönderildiği ve temyize konu nihai kararın bu yer mahkemesince verildiğine göre gerekçeli kararın ve davalıların temyiz dilekçesinin tebliğinin artık davacı sıfatıyla Adana Cumhuriyet Başsavcılığına yapılması gerekir. Bu sebeple kararın ve davalıların temyiz dilekçesinin Adana Cumhuriyet Başsavcılığına Tebligat Kanununun 43. maddesindeki usule uygun şekilde tebliğ edilip temyiz süreside beklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine iadesine karar verilip, usülü eksiklik tamamlandıktan sonra temyiz incelemesinin yapılması gerektiğini düşündüğüm için sayın çoğunluğun bozma gerekçesine katılmıyorum.