2. Hukuk Dairesi 2011/8564 E.,  2011/19863 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kısıtlanan ve atanan vasi tarafından temyiz edilmiş, kısıtlanan ... ek temyiz dilekçesiyle incelemenin duruşmalı yapılmasını istemiştir. Duruşma isteği ilk temyiz dilekçesi ile istenmediğinden reddine, dosya üzerinde inceleme yapılmasına karar verilip, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 405.maddesi gereğince kısıtlama kararı verildiği halde, hükümde Türk Medeni Kanunun 408.maddesinin yazılmasının maddi hatadan kaynaklanmış olup, yerinde düzeltilmesinin mümkün olmasına göre davalının temyiz itirazları yersizdir.
2-Vasi ...'in temyiz talebi vasilikten kaçınma isteğini içermektedir.
Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye mahkemesine aittir. (5133 S.K. md.2-3, TMK.md.397) Öyle ise vasinin şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin görev yönünden reddiyle, yukarıda açıklanan kurallar çerçevesinde değerlendirilip, vesayet makamınca itiraz ve özür nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın denetim makamına gönderilmesine ve denetim makamınca bu konuda kesin bir karar verilmek üzere dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1.bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, yukarıda 2.bentte gösterilen nedenle dilekçenin görev yönünden reddi ile açıklanan doğrultuda gereği yapılmak üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi.28.11.2011 (Pzt.)