2. Hukuk Dairesi 2011/8515 E.,  2012/2798 K.

MAHKEMES İ :Ankara 10. Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI
DAVALI-DAVACI :...
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki boşanma ve karşı boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca asıl ve karşı davanın gerekçesi, kusur, manevi tazminat ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda sürekli borçlanan, güven sarsıcı davranışlarda bulunan, eşinin hastalığına karşı kayıtsız kalan davalı-karşı davacının (koca) tamamen kusurlu bulunmasına, mahkemece davacı-karşı davalı kadına kusur isnat edilmemesi karşısında hükümde davalı-karşı davacı kocanın kusurunun tespiti yönünden ağır kusurlu denilmesinin yazım hatasına dayanmasına, karşı davanın süresinde açılmasına, reddedilen karşı dava nedeniyle davacı-karşı davalı kadın yararına vekalet ücreti verildiğinin anlaşılmasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.02.2012 (Per.)