2. Hukuk Dairesi 2011/8037 E.,  2012/4611 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle boşanma davası ile birlikte istenen ve hüküm altına alınan boşanmanın eki niteliğinde bulunan maddi ve manevi tazminatın (TMK.md.174/1-2) kabul ya da reddi nedeniyle taraflar yararına ayrıca vekalet ücreti takdir edilmesinin mümkün bulunmamasına göre, davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece verilen ilk hüküm davacı kadın yararına verilen maddi tazminatın (TMK.md.174/1) yetersiz olması nedeniyle bozulmuş, bozma kapsamı dışında kalan bölümler yönünden hüküm kesinleşmiştir. Davacı kadın yararına bozmadan sonra yeniden vekalet ücreti verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki, bu yanlışlık yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK.md.438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm bölümünün vekalet ücretine ilişkin 4. paragrafının tamamının hükümden çıkartılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.03.2012 (Pzt.)