2. Hukuk Dairesi 2011/7741 E.,  2012/5189 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, hükmün tefhimi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle hükmün taraf vekillerinin huzuru ile tefhim edildiğinden (HUMK.md.381) anlaşılmış bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oyçokluğuyla karar verildi.08.03.2012 (Per.)
KARŞI OY YAZISI
Davalının yetki itirazı kabul edilmiş, mahkemece yetkisizlik kararı verilmiştir. Davalı yararına vekalet ücreti de takdir edilmiştir. Karar yüze karşı tefhim edilse de, temyiz süresi, kararın taraflara tebliği ile başlayacağına göre (HUMK md.432), davalı vekilinin son oturumda hazır bulunduğu halde gerekçeli kararda bu hususun yazılmamış olmasının sonuca etkisi bulunmamaktadır. Bu bakımdan davalının sırf bu hususa münhasır olarak hükmü temyiz etmesinde hukuki yararı yoktur. Davalının temyiz talebinin kanun yoluna başvurmakta hukuki yararı bulunmadığından reddine karar verilmelidir.