2. Hukuk Dairesi 2010/18436 E.,  2011/19064 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacının iştirak nafakasının gelecek yıllarda artış oranının belirlenmesi (TMK.md. 182/son) yönünde bir talebi bulunmadığı halde istek dışına çıkılarak, yazılı şekilde artırılmasına karar verilmesi doğru değildir. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. (HUMK.md. 438/7)
SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle gerekçeli kararın hüküm bölümünün 4. paragrafında yer ... "iştirak nafakasının her yıl ÜFE oranında arttırılarak" sözcüklerinin hükümden çıkartılarak bu bölümün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 ... içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.11.2011 (Pzt.)