2. Ceza Dairesi 2025/698 E.,  2025/2870 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2017/86 E., 2017/290 K.
SUÇ : Hırsızlık
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.01.2025 tarihli ve KYB-2025/538 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
"1-Dosya kapsamına göre;
5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinde yer alan "(1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir.(2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir." şeklindeki düzenlemeler karşısında,
Somut olayda, sanığın 28/12/2015 tarihli celsede alınan savunmasında müştekinin zararına karşılık 1.500,00 Türk lirasının kardeşi tarafından banka aracılığıyla ödendiğini, müştekinin ise 24/01/2017 tarihli celsede olay nedeniyle yaklaşık 1.300,00 Türk lirası zararının bulunduğunu ve giderilmediğini beyan etmesi karşısında Mahkemece olay nedeniyle müştekinin zararının kesin olarak tespit edilerek, karşılanıp karşılanmadığı hususundaki çelişki giderilmeksizin karar verilmesinde,
2-Kabule göre de;
Müştekiye ait aracın depo kapağının açılarak, hortumla bidonlara mazot çekilmesi şeklindeki eylem sonucunda mazotun bir kısmının yere döküldüğünün anlaşılması karşısında, eylemin tamamlandığı gözetilmeden, hükmolunan cezadan 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayininde, isabet görülmemiştir. ” şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1. Şikâyetçiye ait aracın depo kapağının açılarak, hortumla bidonlara mazot çekilmesi şeklindeki eylem sonucunda mazotun bir kısmının yere döküldüğünün anlaşılması karşısında, eylemin tamamlandığı gözetilmeden, hükmolunan cezadan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
2. 5237 sayılı Kanun'un 168. maddesinde yer alan "(1) Hırsızlık, mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık, hileli iflâs, taksirli iflâs (…) suçları tamamlandıktan sonra ve fakat bu nedenle hakkında kovuşturma başlamadan önce, failin, azmettirenin veya yardım edenin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle tamamen gidermesi halinde, verilecek cezanın üçte ikisine kadarı indirilir.(2) Etkin pişmanlığın kovuşturma başladıktan sonra ve fakat hüküm verilmezden önce gösterilmesi halinde, verilecek cezanın yarısına kadarı indirilir." şeklindeki düzenlemeler karşısında,
Somut olayda, hükümlünün 28.12.2015 tarihli celsede alınan savunmasında şikâyetçinin zararına karşılık 1.500,00 Türk lirasının kardeşi tarafından banka aracılığıyla ödendiğini, şikâyetçinin ise 24.01.2017 tarihli celsede olay nedeniyle yaklaşık 1.300,00 Türk Lirası zararının bulunduğunu ve giderilmediğini beyan etmesi karşısında; Mahkemece olay nedeniyle şikâyetçinin zararı kesin olarak tespit edilerek, karşılanıp karşılanmadığı hususundaki çelişki giderilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2017 tarihli ve 2017/86 Esas, 2017/290 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği aleyhe sonuç doğurmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.