2. Ceza Dairesi 2023/3253 E.,  2025/3070 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2476 E., 2020/1422 K.
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli, mala zarar verme
HÜKÜMLER : İlk Derece Mahkemesi kararları kaldırılarak beraat kararları verilmek suretiyle düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından mahkûmiyet kararları verildiği, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafii ile O yer Cumhuriyet savcısının istinaf talebi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesince, İlk Derece Mahkemesinin hükümleri kaldırılarak, sanık ve suça sürüklenen çocuğun atılı suçlardan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine karar verildiği anlaşılmakla, hükümlerin temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
İlk Derece Mahkemesince hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I.Suça sürüklenen çocuk ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihi itibarıyla 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun, sanık ... ile birlikte gündüz sayılan saat 14.18 sıralarında şikâyetçilerin evine kapı fitilini yırtarak girmek suretiyle evden 1.200 TL para çaldıkları iddiası ile açılan davada, eylemin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1,119/1-c,151/1 ve 31/3 maddelerinde belirtilen konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarını oluşturduğu, bu suçlar için öngörülen cezaların üst sınırlarına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının; zamanaşımını en son kesen 24.05.2019 mahkûmiyet hüküm tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 303/1-a maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından açılan kamu davalarının, aynı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak DÜŞÜRÜLMESİNE,
II.Sanık ... hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler ile suça sürüklenen çocuk ... hakkına hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin , ilk derece mahkemesinin verdiği gerekçesiz kararın istinaf incelemesine tabi tutularak beraat kararı verilmesinin hukuka aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında, şikâyetçilerin evinden hırsızlık yaptıkları iddiası ile açılan kamu davasında, şikâyetçi ...'un 15.07.2018 tarihli kolluk beyanında, kapıyı kilitlemeden apartman bahçesine indiğini, apartman kapısı sesini duyunca dönüp baktığında yirmili yaşlarda 2 genç kızın binadan çıktığını gördüğünü, yüz yüze gelse de tanıyamayacağını ifade etmesi ve 17.10.2018 tarihli duruşmada sanık ve suça sürüklenen çocuğu teşhis edemeyeceğini, arkalarından gördüğünü beyan etmesi, olay yerinde parmak, avuç içi izi veya DNA bulunmaması, görgüye dayalı bilgisi olan tanık olmaması karşısında sanık ve suça sürüklenen çocuğun atılı suçları işlediklerine dair mahkûmiyetlerine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, Bölge Adliye Mahkemesinin kabul ve uygulamasında bir hukuka aykırılık görülmemiş, Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirâk edilmemiştir.
Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında atılı suçlarında kurulan beraat hükümlerinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine dair kararlar hukuka uygun bulunduğundan, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bursa Bölge Adliye 9. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile hükümlerin Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA,dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bozüyük 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE 20.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.