2. Ceza Dairesi 2023/11415 E.,  2023/3472 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/256 E., 2022/337 K.
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan kuruma ait binadan ahşap kapı, pencere ve döşemeleri çalması şeklindeki eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-a. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, Yargıtay 6. Ceza Dairesince yapılan incelemede tespit edildiği gibi, suç tarihinin gün ve ay olmaksızın 2011 yılı olarak kabul edilmiş olması karşısında, suç tarihinin sanık lehine 01.01.2011 olarak kabulü ile, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, aynı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.