2. Ceza Dairesi 2017/5434 E.,  2018/9946 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-28/12/2012 tarihinde düzenlenen bilirkişi raporunda, şikayetçilerin ikamet etmiş oldukları apartmanın girişinde elde edilen kamera görüntülerinden kameranın çözünürlüğünün iyi olmaması nedeniyle mukayeseli görüntü elde edilemediği, şahısların kapı kilidini kırdıkları ve içeri girdiklerinin tespit edilemediği, dosyadaki sanıkların fotoğrafları ile karşılaştırma sonucu kameranın yönünü yukarı doğru kaldıran şahsın sakal ve bıyık yapısı açısından sanık ...'e benzerlik gösterdiğinin belirtilmesi nedeniyle sanığın kesin olarak tespit edilememesi ve sanığın aşamalarındaki ifadelerinde atılı suçu işlemediğini, olay tarihinde de Kilis'e hiç gitmediğini belirtmesi, emniyet müdürlüğü tarafından yapılan araştırmada dosyada yargılan sanık ...'ın Hatay'dan İskenderun'a geldiği, Kiliste akrabalarının yanında kaldığı, 17 Martta ...'ın yanına Hatay İskenderun'dan sanıklar ... ve ...'ün geldiğinin tespit edildiği, dosyada yargılaması yapılan diğer sanıkların ... ve ...'ın hava alanında yakalandıklarında suçu kabul etmedikleri ve sanık ...'ün de kendileri ile birlikte oldukları yönünde herhangi bir beyanda bulunmadıklarının anlaşılması karşısında ; şikayetçilerin ikamet etmiş oldukları apartmanın girişinde elde edilen kamera görüntüleri kayıtlarının Emniyet Genel Müdürlüğü ya da Jandarma Genel Komutanlığına bağlı kriminal laboratuvarına gönderilip, görüntü netleştirilmesinin sağlanması ve sonucuna göre sanığın hukukî durumunun takdir ve tayini gerekirken bu yönden araştırma yapılmadan eksik inceleme ve kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Sanığın kullandığı telefon numaralarının olup olmadığının kolluk marifetiyle araştırılarak tespit edilecek telefon numaralarının suç tarihinde baz sinyal bilgilerini de kapsar şekilde suç tarihinden 3 gün öncesi ve 3 gün sonrasına ait HTS kayıtlarının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilmesi ve yapılacak araştırma ve inceleme sonucuna göre deliller bir bütün halinde değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve kovuşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- İddianame ile talep edilmediği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden TCK'nın 58. maddesi uygulanarak 5271 sayılı CMK'nun 226/2. maddesine aykırı davranılması,
4- Sanığın tekerrüre esas alınan İskenderun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.05.2010 tarih ve 2008/69 Esas 2010/335 Karar sayılı ilamında iki ayrı suçtan hükümlülük kararı bulunması karşısında; 5275 sayılı Yasa'nın 108/2. maddesi gözetilerek, en ağır cezaya ilişkin hakaret suçu nedeniyle hükmolunan 1 yıl 2 ay 17 gün hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerekirken, ilamın tamamının tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20/09/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.