2. Ceza Dairesi 2017/2725 E.,  2017/10562 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Sanık kendisini müdafii ile temsil ettirmediği ve hükmün esasını teşkil eden kısa kararda sanık yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmediği halde, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ‘’Sanık vekil ile temsil olunduğundan 1.500 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine,’’ şeklinde yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan ve bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Sanık vekil ile temsil olunduğundan 1.500 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine,” dair kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.