2. Ceza Dairesi 2016/9461 E.,  2018/13577 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın şikayetçiye ait go-kart pistinde düzlük zeminde bulunan ve demir direkler üzerine kurulu, naylon branda malzemeden yapılmış olan çadır ile demir direkleri sökerek çalması biçimindeki eyleminin; 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan "adet veya tahsis veya kullanımları gereği açıkta bırakılmış eşya hakkında" hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suçun hukuki nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması ve 19/04/2011 tarihli Olay Yeri Görgü Tespit, Teşhis ve Teslim Tutanağı'nda; soruşturma aşamasında jandarma görevlileri ve olayın görgü tanığı ile birlikte ... Köyü'ne gidilerek yapılan araştırma neticesinde; suça konu çadırın demir direklerinin kapalı olan okulun bahçesinde ve suça konu çadırın ise sanığın evinin bahçesinde görülerek tanık tarafından teşhis edilmesi üzerine şikayetçiye iadesinin sağlandığının analaşılması karşısında; sanık tarafından gerçekleştirilmiş bir iade veya tazminin mümkün olmaması nedeniyle, sanık hakkında koşulları bulunmayan 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 15/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.