2. Ceza Dairesi 2016/8150 E.,  2019/434 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın aşamalardaki savunmalarında atılı suçu kabul etmeyerek, Cumhuriyet savcılığındaki ifadesinde suça konu aracı çekiciye yükledikten sonra ... kaporta boya işleri yapa... n tamirhanesine bıraktıklarını ve sanık ...'in ... isimli şahsa suça konu aracı haricen sattığını beyan ederek ... 'ın kullanmış olduğu telefon numaralarını belirtmesi ayrıca dosyada yargılaması yapılan ve hakkında beraat kararı verilen çekici şoförü olan sanık ...'un kovuşturma aşamasında suça konu aracı ... Merkez Sanayide bir tamirhanenin önüne bıraktığını beyan etmesi nedeniyle; suç tarihinde Ostim Merkez Sanayide... 'ın tamirhanesinin bulunup bulunmadığı ve suça konu aracın haricen satışı yapıldığı iddia edilen .... ... şahsın araştırılıp bu şahısların tespit edilmeleri halinde tanık olarak beyanları alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de;
Sokakta park halinde bulunan kilitli haldeki aracın çekiciye yüklenerek çalınması şeklindeki eylemin, 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfının değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek aynı Kanun’un 142/1-e maddesi gereğince uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 10/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.