2. Ceza Dairesi 2016/7960 E.,  2018/10351 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ...'ın bozmadan sonra istinabe mahkemesinde 09/05/2014 tarihli duruşmada ve sanık ...'ın istinabe mahkemesinde 26/05/2014 tarihli duruşmada alınan ifadelerinde, müdafi taleplerinin bulunmadığı gibi, 5271 sayılı CMK'nın 150. maddesinin 2. ve 3. fıkraları gereğince de sanıklara zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durum da bulunmadığı halde, sanıklara soruşturma aşamasında sorgu sırasında atanan müdafiilerinin duruşmaya çağrılması üzerine yüzlerine karşı tefhim edilen 19/06/2014 tarihli karar, sanık ... müdafii Av. ...... ve sanık ... müdafii Av. ... tarafından temyiz edilmiş ise de, anılan müdafiilerin sanıklar hakkında verilen kararları temyize yetkilerinin bulunmadığı gözetilerek, yokluklarında verilen mahkumiyet hükümlerinin bizzat sanıklar ... ve ...'a tebliğinin gerektiği, ancak kararın sanıklara tebliğ edildiğine dair dosyada bir belgeye rastlanmadığından, gerekçeli kararın ve Dairemizin iade kararının sanıklar ... ve ...'a usulüne uygun şekilde (sanıkların cezaevinde olmaları halinde cezaevinde tebliği, aksi halde ifadelerinde bildirdikleri son bilinen adreslerine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel mernis adreslerine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilerek, tebliğ belgeleri ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçeleri de eklendikten sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 26/09/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.