2. Ceza Dairesi 2016/5564 E.,  2016/11135 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç tarihinde Yusuf Dağdeviren adına aboneliği bulunan ve tutanakta ... tarafından işletildiği belirtilen işyerinde faz girişinden harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği, sanık ...’in yakalama kararı sonucu alınan savunmasında evinde kiracı olarak başka bir şahsın oturduğunu ifade ederek suçlamayı kabul etmediği ancak dava konusu yerin işyeri olduğu, dosya içerisinde yer alan abonelik belgesine göre de sanığın aboneliğinin suça konu işyerinden farklı bir ikamete ilişkin olduğu, keşif tarihinde işyerini işleten tanık Hüseyin Yılmaz’ın işyerini Müslüm oğlu ... ve Halil Dağdeviren’den satın aldıklarını beyan ettiği, kolluk araştırması sonucu düzenlenen 30.01.2015 tarihli tutanakta ise tutanağın tutulduğu tarihte işyerini ... doğumlu ... ile ... isimli kişilerin işlettiğinin belirtilmesi ve tutanakta belirtilen ...’in kimlik bilgilerinin sanıkla aynı olmaması karşısında, hakkında sehven dava açılan sanık hakkında beraat kararı verilmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebilğnamedeki bozma düşüncesine katılınmamış; suç tarihinde işyerini işleten kişiler hakkında mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 13/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.