2. Ceza Dairesi 2016/5518 E.,  2016/11243 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Sanığın evinde yapılan denetimde düzenlenen kaçak su tespit tutanağında “kuruma kayıtlı olmayan sayaç ile su kullanıldığının” belirtilmesi karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesi mümkün olduğu da dikkate alındığında, karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığı yönünden, sanığın hangi tarihten itibaren bu evi kullandığı konusunda kolluk araştırması yaptırılıp, suça konu sayacın ne zaman takıldığı araştırılarak, kaçak kullanım süresi belirlendikten sonra, mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi aracılığıyla tutanak öncesi tüketim değerleri ile tutanak sonrası tüketim değerlerinin uyumlu olup olmadığı tespit edilerek, sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı da belirlendikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Alınan bilirkişi raporuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastının bulunduğunun belirlenmesi halinde, katılan kurumun 14/07/2015 tarihli yazısında, kaçak tespit tutanağına tahakkuk eden borcun ödendiğinin bildirilmesi karşısında; kurumdan ödemenin hangi tarihte yapıldığı sorularak, 6352 sayılı Kanun'un yürürlüğe girmesinden sonra işlenen karşılıksız yararlanma suçları yönünden, 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin aynı Kanun ile eklenen 5. fıkrasında, zararın soruşturma tamamlanmadan giderilmesi halinde kamu davası açılmayacağının öngörülmesi nedeniyle, sanığın su bedelini iddianamenin kabul tarihi olan 26/05/2015 tarihinden önce ödemesi halinde, sanık hakkında kamu davası açılamayacağından 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, sanığın kaçak su kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde ise etkin pişmanlık hükümlerini düzenleyen TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.