2. Ceza Dairesi 2016/3836 E.,  2016/8132 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanık hakkında düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağında " kayıtsız (zati) sayaçtan elektrik kullanıldığının " belirtilmesi karşısında; kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alındığında, tutanaktaki sayacın hangi tarihte takıldığı, zabıta araştırması, sanık ve gerekirse tanıklardan da sorulup saptanarak, olay mahallinde bilirkişi aracılığıyla keşif yapılıp, bilirkişi tarafından belirlenecek kurulu güç ile tutanak tarihinde saptanan sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılıp, sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı ve kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı da belirlendikten sonra sanığın karşılıksız yararlanma kastı ile hareket edip etmediği değerlendirilerek, sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve tespiti gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Alınan bilirkişi raporuna göre sanığın karşılıksız yararlanma kastının bulunduğunun belirlenmesi halinde sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ekinde bulunan borcun tahsil edildiğine ilişkin makbuz belgelerinde sanığın iddianamenin kabul tarihi olan 22/05/2014 tarihinden önce ödemede bulunduğunun anlaşılması karşısında kurumdan sanık müdafiinin temyiz dilekçe ekinde belirttiği ödemeleri yapıp yapmadığı sorulup sanığın belirtilen ödemeleri yapması halinde yapılan ödemelerin bilirkişi tarafından hesaplanan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararını karşılayıp karşılamadığı belirlenip, zarar karşılanıyor ise sanık hakkında kamu davası açılmadan önce katılan kurum tarafından talep edilen zararı soruşturma aşamasında tazmin eden sanık hakkında kamu davası açılamayacağından CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesi, zarar karşılanmıyor ise sanığa kaçak elektrik kullanım bedelini hükümden önce ödemesi halinde TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu hatırlatılıp, talep etmesi halinde zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.