2. Ceza Dairesi 2016/3466 E.,  2016/7899 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diger temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, bilirkişi tarafından belirlenen 32.71 TL miktarındaki katılan kurumun suçtan doğan gerçek zararının tazmin edilmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığa “katılan kurumun bilirkişi tarafından belirlenen 32.71 TL miktarındaki gerçek zararının makul süre içerisinde giderilmesi halinde 6352 sayılı Kanun'un geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına kararı verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve soruşturma sonucu yazılı biçimde hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2- 5237 sayılı TCK'nın 50/3 maddesi uyarınca fiili işlediği sırada 65 yaşını tamamlamış olan ve adli sicil kaydına göre suç tarihi itibari ile engel sabıka kaydı bulunmayan sanığın mahkûm edildiği kısa süreli hapis cezasının, aynı yasanın 50/1. maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan,hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 26/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.