2. Ceza Dairesi 2016/16665 E.,  2019/868 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yokluğunda verilen karar, sanık müdafii olarak duruşmalara katılan Av. ... tarafından temyiz edilmiş ise de; sanığın yakalama emri üzerine mahkemesi aracılığıyla savunmasının alındığı 07/03/2014 tarihli celsede müdafii talep etmediğini beyan ettiği, dosya içerisinde ve UYAP’tan yapılan kontrolde de vekaletnameye rastlanmadığı, CMK'nın 150/2-3. maddesi gereğince de sanığa zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durum da olmadığı anlaşılmakla, Av. ...’ın sanık hakkında verilen hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığı ve bu nedenle gerekçeli kararın bizzat sanığa tebliğ edilmesi gerektiği nazara alınarak, gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun şekilde (sanığın cezaevinde olması halinde cezaevinde tebliği, aksi halde ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliği ile tebligat belgesi ve verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek, ek tebliğname de düzenlendikten sonra incelenmek üzere İADESİNİN mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 16/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.