2. Ceza Dairesi 2016/15834 E.,  2016/16002 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar hakkında, 17/11/2011 tarihli, 2011/361 E. ve 2011/967 K. sayılı kararla mühür bozma suçundan mahkumiyet, elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan beraat kararı verilmesi, mühür bozma suçundan verilen kararın temyiz edilmeyerek kesinleşmesi, elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan verilen beraat kararının süresinde katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 6352 sayılı Kanun kapsamında değerlendirme yapılmak üzere mahalline iade edilmesi karşısında, mühür bozma suçu yönünden 17/11/2011 tarihli, 2011/361 E. ve 2011/967 K. mahkumiyet kararları kesinleşmekle, dosyanın elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçu yönünden mahalline iade edilmesinden sonra sanıklar hakkında mühür bozma suçundan yeniden yargılama yapılıp beraat kararı verilmesi mümkün olmayıp 23/01/2014 tarihli, 2012/531 E. ve 2014/75 K. sayılı hüküm, bu yönüyle hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu, bununla birlikte katılan vekilinin, mühür bozma suçundan verilen 23/01/2014 tarihli, 2012/531 E. ve 2014/75 K. sayılı kararı temyiz etmediği anlaşılmakla, tebliğnamedeki ret düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Katılan vekilinin, karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 23/01/2014 tarihli, 2012/531 E. ve 2014/75 K. sayılı kararı, vekalet ücretine hükmedilmediğinden bahisle temyiz ettiği, hükmün diğer yönleriyle ilgili herhangi bir temyiz isteminin bulunmadığı anlaşılmakla;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22/10/2013 tarihli, 2012/11-1322 E. ve 2013/421 K. sayılı kararında açıklandığı gibi, hükmün yalnız katılan ya da vekili tarafından vekalet ücretine hükmedilmediğinden bahisle temyiz edilmesi durumunda, temyiz incelemesi de yalnızca vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılacağından, katılan vekilinin “vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine” ilişkin talebi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 28/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.