2. Ceza Dairesi 2015/6452 E.,  2018/1397 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan vekilinin 29.04.2014 tarihli dilekçesi sanığın temyiz dilekçesine karşı beyanlarını içerdiği anlaşılmakla tebliğnamedeki katılanın süresinde olmayan temyiz talebinin reddine dair düşünceye iştirak edilmemiştir.
5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanıkların yakalandığında, suça konu demirleri ... ... isimli işyerine bıraktıkları 22.11.2013 tarihli tutanak ile belirtilmesi ve müştekiye iadesinin sağlandığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 19.02.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.