2. Ceza Dairesi 2015/211 E.,  2017/12329 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Müştekiye ait ikametten 3 adet bilezik ve 1 adet cumhuriyet altınını çalan sanığın yakalandıktan sonra daha öncesinden kuyumcuya bozdurduğu altınları ve 540 TL parayı çalınan altınların toplam değerinden 5 gr eksik bir şekilde soruşturma aşamasında kolluk görevlilerine teslim etmesi şeklinde gerçekleşen olayda; gerçekleşen kısmî iade nedeniyle mağdurdan, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası bulunup bulunmadığı sorularak, mağdurun kısmi iadeye rızasının varlığı halinde iadenin soruşturma aşamasında yapıldığı gözetilerek sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden; mağdurun kovuşturma aşamasında zararının giderildiğine yönelik beyanı esas alınarak sanığın cezasından TCK'nın 168/2 maddesi gereğince indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, sanık hakkında bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 23/11/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.