2. Ceza Dairesi 2014/6876 E.,  2015/18050 K.

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, tehdit

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İddianamedeki anlatıma ve mağdur ....’ın kolluk ifadesine göre; müştekinin, çalıştığı şirkete ait olan ....... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken, tansiyon rahatsızlığından ötürü aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine araçla kaldırıma çarpmak suretiyle durduğu, müştekinin şuurunun tam yerinde olmadığı sırada .... marka telefonunun çaldığı, bu sırada aracın sağ ön kapısını açan sanığın, müştekinin çalan telefonunu müştekinin kulağına dayadığı, ancak daha sonra müştekinin cep telefonu ile çantasını alarak kaçmaya başladığı ve henüz hırsızlık suçu tamamlanmadan bu sırada olayı gören mağdur .......'e "kimseye söylersen seni vururum, ananı sinkaf ederim" şeklinde tehdit içeren sözler söylediğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin suçun sübutu halinde 5237 sayılı TCK'nın 148. maddesi kapsamında yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları tartışıp değerlendirme görevinin Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1 maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkının GÖZETİLMESİNE, 14/10/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.