2. Ceza Dairesi 2014/32082 E.,  2017/4139 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılana ait... plakalı araç üzerinde suç nedeniyle yapılan inceleme neticesinde parmak izinin bulunduğu, 13.12.2011 tarihli parmak izi ekspertiz raporunda katılana ait araç üzerinde bulunan parmak izleriyle sanıkların parmak izlerinin benzerlik göstermediğinin tespit edildiğinin ve soruşturma evresinde sanıkların aracını teşhis eden görgü tanığı ...'ın kovuşturma evresinde alınan ifadesinde katılana ait araçtan hırsızlık yapan aracı ikiyüz metre mesafeden gördüğünü, soruşturma evresinde kendisine izlettirilen kamera görüntüsünde de hırsızlık yapılan aracı teşhis edemediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında mahkemenin dosya içeriğine uygun kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 11.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.