2. Ceza Dairesi 2014/31339 E.,  2016/10766 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hüküm tarihine kadar yapılan yargılama gideri toplamı, 5271 sayılı CMK’nın 324/4 maddesinde atıfta bulunulan 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutar olan 20 TL’den az olduğu halde yargılama giderinin suça sürüklenen çocuktan tahsiline karar verilmiş ise de, hüküm kesinleşinceye kadar yapılacak yargılama giderlerinin de toplam yargılama gideri kapsamında olması nedeniyle hükmün kesinleştiği tarihte suça sürüklenen çocuktan tahsili gereken yargılama giderinin yukarıda açıklanan terkin edilmesi gereken miktardan az olması halinde Devlet Hazinesi üzerine bırakılmasının infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Suç tarihinde 12-15 yaş grubu içerisinde bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35/1 ve Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/2 maddesi gereğince zorunlu olan sosyal inceleme raporu alınmadan ve aynı Kanun'un 35/3 maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Dosya içerisinde yer alan güneşin doğuş ve batış zamanlarını gösteren çizelgeye göre, yaz saati uygulamasının suç tarihinde devam ettiği gözetildiğinde, güneşin batış saatinin 20.23 olduğu, 5237 sayılı TCK'nın 6-e
maddesine göre gece’nin saat 21.23’de başlayacağı, müştekilerin çantanın 19.00 ila 22.30 saatleri arasında çalındığını beyan etmeleri ve suça sürüklenen çocuğun eylemini saat 21.00 da gerçekleştirdiğini savunması karşısında; şüpheden sanık yararlanır ilkesi ile birlikte değerlendirildiğinde, eylemin gece işlendiğine dair delillerin neler olduğu kararda gösterilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın aynı Kanun'un 143. maddesiyle artırılması yine konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm
kurulurken aynı Kanun’un 116/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, TCK’nın 116/4. maddesi uyarınca hüküm kurularak fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.