2. Ceza Dairesi 2014/23657 E.,  2016/3468 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Müdafilik ilişkisi için yazılı vekaletname sunulmasında zorunluluk görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Kendisini müdafi ile temsil ettiren suça sürüklenen çocuk lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; ‘hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1320,00 TL maktu vekalet ücretinin Maliye Hazinesi'nden alınarak suça sürüklenen çocuğa verilmesine’ karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.