2. Ceza Dairesi 2013/7073 E.,  2013/12524 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-O yer Cumhuriyet savcısının sanığın üzerine atılı mühür bozma suçu yönünden temyiz isteminin incelenmesinde;
O yer Cumhuriyet savcısının sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan beraat hükmünü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
6352 sayılı yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/07/2012 günlü iade kararının sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğundan,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm hukuken geçersiz olduğundan konusu bulunmayan temyiz isteminin, 1412 Sayılı CMUK.’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, esastan inceleme yapılarak yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4-a maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
3-Katılan vekilinin sanığın üzerine atılı mühür bozma suçu yönünden temyiz isteminin incelenmesinde;
6352 sayılı yasanın geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12/07/2012 günlü iade kararının sadece elektrik hırsızlığı suçundan kurulan hükümle ilgili olup, daha önce mühür bozma suçundan kurulan hüküm ile bu hükme karşı yapılan temyiz başvurularının geçerli olduğundan,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının iade kararından sonra mühür bozma suçundan kurulan hüküm hukuken geçersiz olup katılan vekilinin mühür bozma suçundan 14/01/2011 tarihinde verilen karara yönelik temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanığın borcundan dolayı kesik olan elektriği açarak kullandığının ve 12/01/2007 tarihli elektrik kesme ve mühürleme belgesi ile daha önce mühürlendiğinin belirlenmesi karşısında; mühür bozma suçundan yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektimiş katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13/05/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.