2. Ceza Dairesi 2013/23438 E.,  2014/22324 K.

Tebliğname No : 2 - 2012/174834
MAHKEMESİ : Çeşme 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/03/2012
NUMARASI : 2010/417 (E) ve 2012/164 (K)
SUÇ : HırsIzlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın suçu inkarı ve işyeri güvenlik kamera kaydındaki görüntülerle sanığa ait fotoğrafları karşılaştıran bilirkişinin “sanığın kameradan epeyce uzak noktalarda bulunması ve görüntülerin netleştirilmesine karşın seçilememesinden ötürü, görüntülerdeki kişinin sanık M.. Ö.. olup olmadığına kanaat getirilemediğinin” bildirilmesi ve hırsızlığın gerçekleştirildiği marketin dahil olduğu zincirin güvenlik denetçisi olan tanık Ümit ..ın görgüye dayalı bilgisi olmayıp, bilirkişi tarafından kanaat bildirilemeyen kamera görüntülerinden sanığı teşhis ettiğini bildirmesi karşısında;sanığın suçu işlediği konusunda kuşku oluştuğu ve kuşkudan sanığın yararlanacağına yönelik genel ceza hukuku kuralı uyarınca sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 29/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.