2. Ceza Dairesi 2013/22800 E.,  2014/13275 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İşyeri dokunulmazlığının ihlali, Hırsızlık
HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-)İşyeri dokunulmazlığının ihlâli suçu kapsamında sanık hakkında verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlâli suçu kapsamında 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı Kanun’un 231/12.madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Kanun’un 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin bu suça yönelik dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE,
2-)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Kolluk görevlilerince yakalanan sanığın, demirleri aldığı yeri gösterdiği, yakınanın suç ile ilgili müracaatından önce pişmanlık gösterip suça konu eşyaları aynen geri vermek suretiyle zararı tamamen giderdiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nın 168/1.maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.