2. Ceza Dairesi 2013/17152 E.,  2014/4854 K.

Tebliğname No : 6 - 2011/332883
MAHKEMESİ : Karşıyaka 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/02/2011
NUMARASI : 2009/307 (E) ve 2011/103 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Uyap kayıtlarına göre, aynı yargı çevresinde bir başka suçtan tutuklu olduğu anlaşılan ve duruşmadan bağışık tutulma isteği bulunmayan sanık E.. A..'un, hükmün açıklandığı 21.02.2011 tarihli oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda hüküm kurularak 5271 sayılı CMK.nun 196. maddesine aykırı davranılmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2- Sanıkların inkara yönelik savunmaları,tanık Zehra'nın kollukta alınan beyanında “ çalınan köpeğin konulduğu araçta üç kişi olduğunu” anlatmasına karşın kovuşturma aşamasındaki beyanında “ bir köpeği çalan kişiyi, bir de aracı kullanan kişiyi gördüğünü, araçta kaç kişi olduğunu tam olarak görmediğini” ifade etmesi, sanık Elmas'ın suçta kullanıldığı iddia olunan araçla daha önce pazardan alınan koyunların taşındığını savunması ve otonun bagajından alınan kıl örnekleri ile çalınan köpeğin kulübesinden alınan kıl örneklerinin karşılaştırmalarının yapılmadığının anlaşılması karşısında; oluşan kuşkunun giderilmesi için, tanığın beyanları arasında çelişki giderilerek, emanete alınan kıl örnekleri üzerinde, hayvancılık konusunda uzmanlığı bulunan kişi veya kuruluşlarda karşılaştırma yapılarak, otonun bagajından elde olunan kıl örneklerinin olanaklı ise çalınan köpeğe ait olup olmadığı, olanaklı değilse hangi tür hayvana ait olduğu hususunda görüş alınıp sonucuna göre, sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükümleri kurulması,
3- Sanık Elmas'ın adli sicil kaydındaki Karşıyaka 2. Aliye Ceza Mahkemesinin 11.09.2007 gün ve 2006/299 E- 2007/680 K. sayılı ilamı ile hükmolunan adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu ve aynı Yasanın 305/ son maddesi
gereğince tekerrüre esas olmayacağı, sanığın suç tarihi itibarı ile de adli sicil kaydında başkaca bir mahkumiyet kaydı bulunmadığı gözetilmeden,sanık Elmas'ın tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğu gerekçesiyle, 5237 sayılı TCK.nun 58/6/7 maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar Elmas, Hasan ve A.O. temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 24/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.