2. Ceza Dairesi 2013/14192 E.,  2014/3440 K.

Tebliğname No : 2 - 2012/132996
MAHKEMESİ : Çorlu 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 09/02/2012
NUMARASI : 2011/200 (E) ve 2012/120 (K)
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığının ihlali

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Suç ve karar tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuk hakkındaki duruşmaların gizli yapılmaması ve hükmün de gizli tefhim edilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 185.maddesine aykırı davranılmışsa da, giderilme olanağı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında suça sürüklenen çocuğa verilen cezanın TCK.nun 119/1-c maddesi uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan ve suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığının ihlali hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK.nın 50/3.maddesi gereğince, aynı maddenin 1.fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanunun 35/1.maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, aynı Kanunun 35/3.maddesine göre de sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi gösterilmeden yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması,
4- Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/11-250 esas- 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde müştekinin, yüklenen konut dokunulmazlığının ihlali ve hırsızlık suçu sebebiyle, uğradığı bir zarar bulunmadığı gibi herhangi bir tazminat isteminin de bulunmadığı ve adli sicil kaydına göre sabıkasız olduğu ve kurulan mahkumiyet hükümleri “yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlığa göre” ertelenmesine karşın, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan hapis
cezalarının 5271 sayılı CMK.nın 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi ve Yargıtay denetimine elverişli olacak şekilde takdirin gerekçelerinin kararda gösterilmesi gerekirken, “zarar giderilmediğinden” biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 326/son. maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 11.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.