2. Ceza Dairesi 2012/28351 E.,  2013/18009 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozmak
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın yokluğunda verilen hükümde temyiz süresinin hangi tarihten itibaren başlayacağı belirtilmediğinden sanığın temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
I- Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- İş yeri dokunulmazlığını bozmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince ;
Dosya içeriğine, oluşa, savunmaya ve yakınanın aşamalardaki anlatımlarına göre; suç tarihinden iki gün evvel iş yerini yakınana devreden sanığın, kendi özel eşyalarını almak için yakınandan aldığı anahtar ile iş yerinin kapı kilidini açıp, kendisine ait özel eşyalarının yanında iş yerine ait olan eşyaları da hırsızladığının anlaşılması karşısında; yakınanın sanığın iş yerine girmesi konusunda haberi ve izni bulunduğu, iş yeri dokunulmazlığını bozmak suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, subut bulmayan suçtan sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.