2. Ceza Dairesi 2012/24451 E.,  2012/44449 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I- Sanıklar ... ile ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma, sanık ... hakkında suç eşyasını satın almak suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanığın “mağdurun işyerine girmediğini, hırsızlık suçuna bizzat katılmadığını ancak sanıklar ... ve Mert'in getirdikleri televizyonları işyerine saklamaları konusunda mecbur kaldığı için onlara yardımcı olduğunu” savunması, sanık ...'ın tüm savunmalarında “sanık ...'ın sadece çaldıkları televizyonları saklamalarına yardımcı olduğunu” belirtmesi, sanık ...'in ise soruşturma evresinde “sanık ...'ın yanlarına gelmedğini, yıkamada beklediğini, 300 metre geride kaldığını ancak çaldıkları televizyonları gerek işyerinden çıkarırken gerekse inşaata götürürken gördüğünü,gündüz kendisini arayarak ...'la birlikte çaldıkları malları 1200 TL'ye sattıklarını söylediğini” ifade etmesine karşın kovuşturma evresinde “sanık ...

yanlarından ayrıldıktan sonra ...'la hırsızlık yapmaya karar verdiklerini, işyerine girerek çaldıkları eşyaları ...'ın çalıştığı yıkamacıya getirdiklerini, bu sırada uyuyan ...'ın kendilerini görünce şaşırdığını, eşyaları saklamasını istediklerinde başım belaya girer yapamam” dediğini savunması karşısında hangi sanığın hangi savunmasına neden itibar edildiği ve sanık ...'ın eyleminin TCK'nın 39/1-2. cümlesi uyarınca hırsızlık suçuna yardım kapsamında olup olmadığı ve hırsızlık suçuna yardım kapsamında ise işyeri dokunulmazlığını bozma suçunun ne şekilde oluştuğu kararda tartışılarak hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerekirken yetersiz gerekçeyle atılı suçlardan yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer C.Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/10/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.