2. Ceza Dairesi 2012/22279 E.,  2012/43404 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Gerekçeli kararın, sanığın 04.08.2006 tarihinde alınan savunmasında bildirdiği adrese yapılmayıp emniyet kuvvetlerince yapılan araştırma neticesinde yanlış adres olduğu tespit edilen adrese Tebligat Yasasının 35.maddesine göre tebligat yapıldığı ve yapılan bu tebliğ işleminin usulsüz ve yasaya aykırı olduğu hükmün yasaya aykırı olarak kesinleştirilerek infaza verilmediğinden sonra sanığın yakalanması ile hükmü öğrendiği ve 18.04.2011 tarihli dilekçe ile kararı temyiz ettiğinin anlaşılmasıyla bu aşamadan sonra yapılan işlemler ile verilen kararların yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan 765 TCK.nun 492/7-son maddesindeki hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2.maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suçun işlendiği 28.04.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8.maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.