2. Ceza Dairesi 2012/15380 E.,  2012/40982 K.

Tebliğname No : 6 - 2010/292582
MAHKEMESİ : Tarsus 1.Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/06/2010
NUMARASI : 2010/337 (E) ve 2010/574 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1-5237 sayılı TCK.nun 7. ve 5252 sayılı Kanun'un 9. maddeleri uyarınca sanığın eyleminin uyduğu kabul edilen 5237 sayılı TCK ve 765 sayılı TCK.nun tüm hükümleri olaya ayrı ayrı uygulanmak suretiyle sonuçların belirlenmesi, bu şekilde belirlenen sonuç cezaların karşılaştırılması ve sonucuna göre lehe olan kanunun belirlenmesi gerekirken, denetime olanak verecek biçimde cezalar hesaplanıp sonuçlar belirlenmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK gereğince yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın sabıkasına esas ilamlarının kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olduğu ve sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 81/2. maddesindeki yasal koşulların oluşmadığı gözetilmeden, hükmün gerekçe kısmında sanığın tekerrüre esas aynı suçtan sabıkasının olması nedeni ile 765 sayılı TCK.nun 522. maddesinin uygulanmayacağının belirtilmesi,
3- Kabule göre de;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 03.02.2009 tarih ve 2008/ 11-250 esas 2009/13 karar sayılı kararında da kabul edildiği gibi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesinde dikkate alınacak zararda, mahkemece kanaat verici basit bir araştırma ile belirlenecek maddi zararların esas alınması, manevi zararların bu kapsama dahil edilmemesi gerektiği, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; yakınanın, sanığa yüklenen hırsızlık suçundan doğan herhangi bir maddi zararının bulunmadığı ve sabıkasına esas ilamların kesinleşme tarihlerinin suç tarihinden sonra olduğu da anlaşılan sanık hakkında 5271 Sayılı CMK’nun 231.maddesinin 6.fıkrasının (b) bendinde belirtilen “sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması” koşulunun oluşup oluşmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, “sanığın kasıtlı suçtan dolayı mahkumiyeti olduğundan” biçimindeki gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi ,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 17/09/2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.