2. Ceza Dairesi 2011/37853 E.,  2012/18527 K.

Tebliğname No : 4 - 2007/262997
MAHKEMESİ : Uşak 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 21/05/2007
NUMARASI : 2006/415 (E) ve 2007/191 (K)
SUÇ : Görevliye hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında hakaret suçundan hükmolunan 460 TL adli para cezasının miktarı itibariyle 1412 sayılı CMUK’ nun 305. Maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu anlaşılmakta ise de kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçundan öngörülen cezanın alt sınırdan belirlenmesi halinde dahi hükmün temyizi kabil olacağı gözetilerek katılan vekilinin temyiz talebinin reddine dair 26.06.2007 tarih ve 2006/415-2007/191 sayılı ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-) Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan 5237 sayılı TCK’ nun 125/3-a maddesi gereği hüküm kurulurken seçenek yaptırımlardan olan adli para cezası tercih edilmesi nedeniyle temel cezanın alt sınırı olan 365 gün karşılığı adli para cezası yerine 30 gün karşılığı adli para cezasına hükmolunması suretiyle eksik ceza tayini,
2-) 5237 sayılı TCK’ nun 62. Maddesinde düzenlenen takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına ilişkin nedenlerin gerekçeye yansıtılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) Çocuk Koruma Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkındaki Yönetmeliğin 20/1-7. Maddesi ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35. Maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15 yaşını doldurmuş olup da 18 yaşını doldurmamış çocukların işledikleri fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin olup olmadığının takdiri bakımından, sosyal yönden inceleme yaptırılmasının gerekli olduğu, mahkemece sosyal inceleme raporuna gerek görülmediği taktirde ise gerekçesinin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
4-) Suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve suça sürüklenen çocuk lehine bulunan 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23. maddesi uyarınca hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 12.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.