2. Ceza Dairesi 2011/24110 E.,  2011/33672 K.

Elektrik enerjisi hakkında hırsızlık suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun 142/1-f, 168/2, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair (BAKIRKÖY) 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/07/2010 tarihli ve 2010/183 esas, 2010/621 sayılı kararına yönelik itiraz üzerine, itiraz konusunda karar verilmesine yer olmadığına, 25/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Terörle Mücadele Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 7. ve geçici 2. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesine göre yeniden değerlendirme yapılmak üzere dosyanın mahkemesine iadesine ilişkin Bakırköy 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 28/07/2010 tarihli ve 2010/772 değişik iş sayılı kararını müteakip, adı geçen sanığın 5237 sayılı ... Ceza Kanunu'nun 142/1-f, 168/2, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince cezasının ertelenmesine dair Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/08/2010 tarihli ve 2010/183 esas, 2010/621 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 16.05.2011 gün ve 2011-28053 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.06.2011 gün ve 2011-210548 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Adı geçen sanık ile ilgili hükmün açıklanmasının geri bırakılması, erteleme ve cezanın kişiselleştirilmesi gibi takdir hakkının kullanılmasını gerektiren konularda hükümde değişiklik yargılamasının duruşmalı yapılmasının zorunlu olduğu gözetilemeden ve 6008 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/6. maddesine gereğince sanığa hukuki sonuçları izah edilip, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi konusunda beyanı alınmadan, evrak üzerinden karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 Sayılı CMK.nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Bakırköy 8.Asliye Ceza Mahkemesinin 05.07.2010 günlü hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı henüz kesinleşmeden, sanığın süresi içerisinde itirazı üzerine, itiraz mercii Bakırköy 11.Ağır Ceza Mahkemesince yapılan inceleme sırasında, 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.'nın 231.maddesinin 6.fıkrasına, 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen, “sanığın kabul etmemesi halinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmez” şeklindeki yasal düzenleme nedeniyle, yeniden değerlendirme yapılmak üzere dosyanın mahkemesine iadesinden sonra, Bakırköy 8.Asliye Ceza Mahkemesince, duruşmalı inceleme ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının hukuki sonuçları açıklanarak, kabul edip etmediğinin sanıktan sorulması ve sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, beraat etmesi gerektiği yönündeki itirazı, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını istemediği şeklinde aleyhe değerlendirilerek, dosya üzerinde inceleme ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (BAKIRKÖY) 8. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 04.08.2010 gün ve 2010/183-621 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesinin 4.fıkrasının (b) bendi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin mahkemesince yerine getirilmesine, 14.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.