2. Ceza Dairesi 2011/1450 E.,  2011/1424 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükmün gerekçesinde 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesine göre, sanığın eylemine uyan 765 sayılı ve 5237 sayılı TCK hükümleri Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde karşılaştırılarak 765 sayılı TCK hükümlerinin lehe olduğu kabul edilip, bu Kanuna göre hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki 2 numaralı; 765 sayılı TCK.nun 59. maddesinin uygulanıp uygulanmaması mahkemenin takdirinde olup, hükümde de takdiri indirim maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına karar verildiğinden tebliğnamedeki 3 numaralı bozma görüşlerine iştirak edilmemiştir.
05.02.2008 tarihli celsede sanık hakkında açılan kamu davasına katılmasına karar verilen ve davayı vekil vasıtasıyla takip eden katılan kurum lehine dilekçe yazma ücretine hükmolunmaması temyiz edenin sıfatı nedeniyle dolayı bozma nedeni yapılmamıştır.
Gerekçeli karar başlığında, suç tarihinin 04.08.2003 yerine 22.08.2006 olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün (ONANMASINA), 31.01.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.