2. Ceza Dairesi 2011/1167 E.,  2012/17749 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre, sanık ... hakkında kurulan hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mülkiyeti sanık ...’e ait evde, diğer sanık ...’ın tespit tarihi ve öncesinde kiracı olarak oturduğunun tespit edilmesi karşısında, “yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması” yerine, “atılı suçun unsurları oluşmadığından” bahisle beraat kararı verilmesi ve hükümde beraat kararının dayanağını oluşturan kanun maddesi yazılmayarak 5271 sayılı CMK.nun 230/2, 232/6 ve 223/2-e maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
Hüküm fıkrasındaki “atılı suçun unsurları oluşmadığından sanığın beraatine” şeklindeki ibare çıkartılarak, “5271 sayılı CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle beraatine” ibaresi eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.