2. Ceza Dairesi 2010/33926 E.,  2012/8148 K.

Tebliğname No : 2 - 2009/60301
MAHKEMESİ : Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 27/03/2008
NUMARASI : 2007/279 (E) ve 2008/507 (K)
SUÇ : Elektrik Enerjisi Hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
17.01.2007 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında, sanığın evinde yapılan kortrolde direkt bağlantı yapılarak sayaçsız olarak kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğinin belirtilmesi ve sanığın savunmasında,evindeki sayacın borcundan dolayı söküldüğünü, kendisinin zorunluluktan direkt bağlandı yaparak elektrik kullandıktan sonra, katılan kuruma gidip borcu taksitlendirildiğini ve sayaç takıldığını ancak taksitleri ödeyemeyince sayacının tekrar söküldüğünü ve kendisinin yeniden bağlantı yaparak sayaçsız elektrik kullandığını ve hakkında kaçak elektrik kullanmak suçundan birkaç gün ara ile iki ayrı tutanak tutulduğunu, bu tutanaklardan diğeri hakkında Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nde dava açıldığını beyan etmesi karşısında Bakırköy 10.Asliye Ceza Mahkemesi'ne yazı yazılarak sanık hakkında elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan açılan ve 09.10.2007 tarihinde mahkumiyetine karar verilerek kesinleşen 2007/236-765 esas-karar sayılı dosya getirtilip sanık hakkındaki tutanaklar arasındaki süre ve bu tutanaklardan dolayı iddianame ile dava açılma tarihlerine göre sanığın sayaçsız kaçak elektrik kullanmak şeklindeki eylemlerinin iki ayrı suç mu, yoksa zincirleme suç mu oluşturduğu değerlendirilip, zincirleme suç oluşturduğunun kabulü halinde 5237 sayılı TCK.nun 142/1-f ve 43.maddeleri uyarınca hüküm kurulup, hükmolunan cezasından diğer tutanaktan dolayı verilen ve daha önce kesinleşen cezasının mahsubuna karar verilmesi gerekirken, bu husus araştırılmadan ve sanığın eyleminde 5237 sayılı TCK.nun 147.maddesindeki ağır ve açıl ihtiyacı karşılama zorunluluğunun bulunmadığı gözetilmeden "elektriğin gönümüzde hava, su gibi yaşamsal ihtiyaç olduğu sanığın zorunlu olduğu için elektrik aldığı, kendisine menfaat sağlamak amacıyla hareket etmediği, zaruri bir ihtiyacını acilen gidermeye yönelik davranış tarzı içine girdiği, eylemin hırsızlık suçunu oluşturmadığı, sebepsiz iktisap oluşturduğu ve hukuki ihtilafın devam etmekte olduğu ve sanığın bilerek ve isteyerek suç işleme kastı ile hareket etmediği" biçimindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.