2. Ceza Dairesi 2010/33426 E.,  2011/335 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik hırsızlığı
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- 03.07.2002, 27.05.2003, 27.06.2003 tarihli tutanak ile ilgili olarak yapılan incelemede;
Atılı suçun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle, 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
II- 19.09.2003, 06.12.2003 ve 11.02.2004 tarihli tutanaklar ile ilgili olarak yapılan incelemede;
765 sayılı TCK’ nın 492/2, 80, 522. maddeleri gereğince tespit edilen 1 yıl 2 ay hapis cezasından aynı Kanunun 59/2. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılması sırasında, sonuç hapis cezasının 11 ay 20 gün yerine 11 ay 10 gün olarak eksik tayini karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Mahallinde bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, elektrikle çalışan cihazların normal kullanıma göre tüketebileceği elektrik miktarı belirlenip kaçak kullanım süresi içerisinde tüketilen elektrik bedeli normal tarifeye göre bilirkişiye hesaplattırıldıktan sonra, 765 sayılı TCK’nın 522. maddesinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, hangi değerin esas alındığı da belirtilmeden hafif kabulü ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/01/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.