2. Ceza Dairesi 2010/21155 E.,  2011/35191 K.

Tebliğname No : 2 - 2008/230871
MAHKEMESİ : Aydın 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2008
NUMARASI : 2008/562
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kaçak elektrik tespit tutanağı ve sanığın evinde bulunan ve bakım için 08.05.2004 tarihnde sökülen sayacın muayenesi sonucu düzenlenen 17.05.2004 tarihli raporda, sanığın oturduğu evde bulunan sayacın camı kırılarak içine film sokulmak suretiyle kaçak elektrik kullandığının belirtilmesi , tutanak tanığı H.. S..'in beyanında, tutanağı doğrulaması ve dosyada mevcut abone enerji tüketim ekstresi incelendiğinde, suça konu evdeki suç tarihinden önceki ve sonraki enerji tüketimleri karşılaştırıldığında suç tarihinden sonra tüketimde bariz artış olduğunun ve suç tarihinden önceki ihtilaflı dönemdeki tüketiminin çok düşük olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın atılı suçu işlediği sabit olduğundan tebliğnamedeki 1 numaralı bozma görüşüne; 5271 Sayılı CMK.nun 230/1-a maddesi uyarınca gerekçeli kararda Cumhuriyet Savcısının esas hakkındaki görüşüne yer verilmemiş ise de, hükümden sonra yürürlüğe giren 6217 Sayılı Kanunun geçici 3.maddesi ile asliye ceza mahkemelerinde yapılan duruşmalarda Cumhuriyet Savcısının bulunmayacağı şeklinde yapılan düzenleme karşısında bu aykırılık sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamedeki 3 numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiş ve dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan kurumun zararını karşılayan sanığın adli sicil kaydında gösterilen 3167 Sayılı Kanuna aykırılık suçundan verilen mahkumiyetlerinin 20.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5941 Sayılı Çek Kanunu hükümlerine göre hukuki sonuçları araştırılıp sonucuna göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceği hususunun tartışılması gerekirken bu husus araştırılmadan ve sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunun değerlendirildiği yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden verilen kararın niteliği itibariyle şartları oluşmadığından sanık hakkında 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 03.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.