2. Ceza Dairesi 2009/48934 E.,  2010/5482 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Elektrik Hırsızlığı
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dairemizce de kabul edilerek uygulanan Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.01.2007 tarih ve 3-9 esas 2007/18 kararında belirtildiği üzere; 5271 sayılı CMK. nın 232/6 ve 34/2. maddeleri ve 1412 sayılı CMUK’nun 310.maddesine göre kararda başvurulacak yasa yolu, süresi ve mercii yanında şekli de kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, hükümde temyiz süresi gösterilmesine karşın CMK’ nun 34/2.maddesinde belirtilen ve 1412 Sayılı CMUK’nun 310.maddesinde gösterilen “başvuru şekli” açıkça gösterilmediğinden; 18.12.2007 tarihinde tebliğ edilen red kararını yasal bir haftalık süreden sonra, 27.12.2007 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz istemi süresinde kabul edilerek ve sanık hakkında 765 sayılı TCK’nun 492/2.maddesi gereğince hükmedilen hapis cezasının 647 Sayılı Yasanın 4.maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi karşısında hükmün temyizinin mümkün olduğu anlaşılmakla; sanığın temyiz isteminin reddine dair 14.11.2007 gün ve 2007/102–188 sayılı kararın kaldırılmasına karar verilmek suretiyle yapılan temyiz incelemesinde;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa'nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 24/02/2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.